一人中毒、他人无恙，餐馆就能甩责？

       “民以食为天，食以安为先。”当食物中毒仅发生在个体身上，商家能否因“群体无异常”而免责？惩罚性赔偿的边界又在哪里？

      近日，番禺法院审结了一起牛肝菌中毒侵权案，给出了明确答案：个体权益不容湮没，赔偿损失是底线；惩罚性赔偿以“明知”为门槛，不可滥用。这份判决在守护“舌尖安全”与维护市场有序运行之间，书写了司法智慧的一页。

       市民张某在番禺一家云南菜餐馆就餐，食用牛肝菌后出现头晕、恶心等不适症状。张某当即就医，首诊医院初步诊断为 “急性胃肠炎”。

       两日后，张某前往具备毒物检测资质的广州市第十二人民医院检查，被确诊为食入毒蘑菇中毒（牛肝菌?神经精神型），并住院治疗3天。首诊医院随后出具补充说明，载明 “不排除食物中毒”。

       此后，张某将涉事餐饮公司诉至番禺法院，要求退还餐费、支付价款十倍惩罚性赔偿，并赔偿医疗费、误工费等各项损失。

       法院审理查明，张某就诊过程连贯，专业医疗机构诊断结论明确，与首诊医院补充说明相互印证，形成完整证据链，足以认定张某身体损害系食用该餐厅提供的牛肝菌所致。对于餐饮公司以“其他顾客未出现不适”为由的抗辩，法院不予采纳，明确该理由不能免除经营者食品安全责任。关于张某主张的十倍赔偿，法院未予支持。

        法院指出，依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，惩罚性赔偿以经营者“明知”食品不符合安全标准为前提。本案中，无证据证明餐饮公司存在主观故意或明知情形，亦无其他同类投诉记录，张某中毒后果不排除个体差异因素。

        最终，法院判决涉事餐饮公司赔偿张某医疗费、误工费等共计6760.27元，并返还餐费156元。

        承办法官表示，本案判决体现三重法治考量：一是确立 “专业诊断+首诊补正+时间衔接”证据认定标准，破解消费者举证难题；二是明确“群体无异常不免责”规则，保障消费者个体合法权益；三是厘清惩罚性赔偿适用边界，在依法保护消费者的同时，规范餐饮经营秩序，防止惩罚条款滥用，实现了消费者权益保护与营商环境法治化之间的审慎平衡。

                                                                                                                                                                                              （来源：番禺融媒）